丈夫长年在长春工作，妻子不甘寂寞而与他人偷情，丈夫回家探亲时发现，愤而将妻子起诉到法院，要求离婚并索要精神损害赔偿。

　　郭某（化名）与妻子吴某（化名）均为北京房山某村村民，二人于2005年自由恋爱并很快就住在了一起。同年8月二人到民政部门办理了结婚登记，双方正式结为夫妻。郭某为某公司副总的专职司机，2006年，该副总被公司派往长春分部工作，因郭某与副总为同村村民，从小就在一起，关系甚好，且到长春工作还会有一笔数目不小的工作津贴，为此郭某主动要求随该副总一同前往长春，该要求得到公司批准，自此郭某与吴某过起了两地分居的日子。因郭某长年在外地，妻子吴某与同村以前曾经谈过恋爱的贺某终于勾搭成奸。世上没有不透风的墙，郭某在一次“十一”回家探亲时从村民口中听到了风言风语。不露声色的郭某以公司过节要加班需提前返回长春为由，假意离开家中，并于当晚回家将妻子吴某与贺某捉奸在床。事已至此，妻子吴某只得认错，并写下保证书一份，保证与贺某断绝关系。但是面对这同村人一样的眼光与窃窃私语，感到受了莫大羞辱的郭某最终没有原谅妻子吴某，为此郭某起诉离婚，理由是妻子长期与他人保持不正当的两性关系，导致夫妻感情破裂，使其在村里丢尽了脸面，心理压力极大，并在精神上留下了严重创伤，请求法院判令双方离婚，共同财产均分，同时要求妻子吴某赔偿自己精神损害抚慰金5000元。

　　法院经审理认为：被告吴某违反了《婚姻法》关于忠实义务的规定，趁丈夫外出工作之际与他人发生婚外性行为，导致夫妻感情确破裂，考虑到客观情形，双方感情已难以愈合，因此准许原、被告离婚。双方共同财产依法平均分割。同时，被告虽然有婚外性行为，但并未与婚外异性持续、稳定地共同居住，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不属于《婚姻法》第四十六条规定的离婚赔偿情形，所以不予支持。

　　《婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权要求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”其中“有配偶者与他人同居”是指有配偶者与婚外异性持续、稳定地共同居住。而本案中妻子吴某虽经常与贺某发生婚外性行为，但并非持续、稳定地共同居住，因此不属于法律意义上的同居关系。

　　由此可见，《婚姻法》在惩罚婚外性行为方面，只惩罚婚外同居行为，而对非连续性的婚外性行为即“通奸”或“私通”则不在法律惩罚范围内。本婚姻律师认为，我国《婚姻法》之所以如此规定，是由《婚姻法》的特殊性所决定的，《婚姻法》与其它法律最大的不同是：它所调整的是婚姻关系，而婚姻关系是以人的情感为前提的，从法理上讲，法律对人的自由，尤其是精神层面，包括情感因该尽可能地少干涉，从而为人的自由发展创造尽可能大的空间，这是法律的基本价值取向。但任何自由都是有限度与前提的，这个限度与前提就是不能损害他人的权利或自由，这里就有了《婚姻法》的价值平衡问题。由此造就了我国目前《婚姻法》对没有婚姻关系的人的感情一律不干涉，而对于具有婚姻关系的双方或一方的情感，法律仅会给与有限的干涉，这一做法是与目前人类社会文明的进化程度相适应的。